Pese a que ya ha transcurrido poco más de una semana de la pelea entre Daniela Asenjo y Maribel Ramírez por el título mundial super mosca de la AMB, los ecos del polémico fallo que decretó empate y que la campeona mexicana retuviera su título siguen resonando.
Recordemos que luego de la pelea, la boxeadora valdiviana acusó un fallo injusto por parte de los jueces y de hecho descartó perseverar en una revancha ante la mexicana por la falta de garantías de imparcialidad por parte de la AMB y del equipo de Ramírez.
En medio de este escenario, la Asociación Mundial de Boxeo publicó este fin de semana un análisis de las tarjetas entregadas por los tres jueces de dicho combate: el peruano Danilo Dongo y los argentinos Romina Arroyo y Jorge Trípodi.
De dicho análisis uno puede sacar algunas conclusiones. Primero, que todos los jueces vieron una pelea distinta, de hecho, no hay ningún asalto en el que los tres coincidan respecto de quién fue la ganadora.
Segundo y lo que genera más inquietud, es que pese a que fue un combate parejo y así lo dijimos nosotros en una nota respecto de que nuestra tarjeta también fue empate, hay asaltos que fueron evidentes en que hubo una ganadora, pero aún así hubo disparidad de criterio por parte de los jueces.
En nuestro análisis dijimos que hubo seis asaltos donde, a nuestro criterio, existió claridad respecto de quién fue superior sobre el cuadrilátero, esos rounds fueron el 2, 3, 5, 6, 8 y 10, de los cuales cuatro fueron para Asenjo y dos para la mexicana Ramírez, pero si vamos a las tarjetas de los jueces los resultados son disímiles.
Por ejemplo, en el caso del segundo asalto que, a nuestro juicio, fue claro para la chilena, el juez peruano Danilo Dongo se lo dio a la mexicana. En tanto, en el asalto ocho donde a nuestro criterio la mexicana Maribel Ramírez se vio mejor, la argentina Arroyo consideró que ese asalto era para Asenjo.
Otros dos aspectos que llaman la atención respecto del criterio de los jueces. Primero, dentro de los asaltos que nosotros consideramos claros para Daniela Asenjo, el juez que más opinó lo contrario fue Danilo Dongo.
Pero lo que es más llamativo, es que el asalto 10, que Daniela Asenjo lo cierra mejor, los jueces Arroyo y Trípodi lo vieron para la mexicana y el único que falla a favor de la chilena fue el propio Danilo Dongo.
En el análisis de la AMB se establece que si la tarjeta se determinara por aquellos asaltos donde hubo mayoría la pelea habría sido a favor de Maribel Ramírez por 96 a 94. Pero más allá de jugar con los números o tratar de establecer algún criterio de justicia a partir de análisis, lo cierto es que lejos de aclarar lo publicado por la AMB genera más cuestionamientos respecto de la actuación de los encargados de impartir justicia en dicho combate.
Hemos dicho en reiteradas ocasiones que hablar de robos en combates parejos no procede y en el caso de la pelea entre Daniela Asenjo y Maribel Ramírez nosotros señalamos que fue una pelea apretada y que pudo inclinarse para cualquiera de las dos boxeadoras, pero lo que sí nos debe llamar a reflexionar, es que ante asaltos que fueron claros no exista paridad de criterio entre los jueces.
Reiteramos, fue una pelea pareja y disputada, pero distinto es establecer que hubo tres peleas diferentes como nos muestra la AMB con las tarjetas de los jueces.
Para revisar el análisis de la AMB pincha acá.
Foto: Gran Arena Monticello.
Si llegaste hasta acá es porque te gusta nuestro contenido. Ayúdanos a seguir apoyando y difundiendo el boxeo nacional con tu aporte. Hazte socio de Boxeadores.cl y permitirás que podamos seguir adelante con este proyecto autogestionado. HAZTE SOCIO PINCHANDO AQUÍ.